6） Bindows

Bindow 是用Javascript和DHTML开发的Web窗体框架。Javascript用于客户端界面的显示和处理，XMLHTTP用于客户端与服务器的信息传输。Javascript在客户端的表现力不容置疑，利用Javascript几乎可以实现Windows应用程序所能干的大部分事情，XMLHTTP 一直以来常被用于实现"无刷新"的Web页面，它和 Javascript配合，可以完成数据从服务器和客户端的传输。Bindows的一个主要的缺点是它采用一次全部载入的方式来实现脚本库，在窗口的加载期，需要一个漫长的等待过程，甚至浏览器的进程会产生无响应的情况。这点Bindows根本没有遵循"用多少去多少"的准则。另外，内部大量利用了IE6 的技术，没有考虑到非IE的浏览器，限制了Bindows的流行。

RIA未来的发展预测

就目前RIA的使用情况来说，离"RIA时代"还有很远的一段距离。今后几年时间内传统的Web应用程序和RIA将会共存。笔者认为真正具有实力担当起普及丰富客户端应用重任的只有基于Flash Player的Flash/Flex应用程序和Microsoft的基于Avalon的应用程序。短期时间内（估计2-3年时间）可能是 Flash/Flex应用程序在新兴的网络应用程序市场上占有主导地位。随着时间的推移，Flash/Flex应用程序的市场占有率可能会慢慢被基于 Avalon的应用程序所蚕食。当然，Flash Player和Flex以后也会不断推出新版本，相对于升级操作系统或安装Avalon运行环境，人们肯定更愿意升级Flash Player。Flash/Flex应用程序也有其本身固有的软肋，Flash Player的执行效率和对本地资源的操作限制是无法和Avalon相比的，相对于浏览器中的插件而言，Avalon的应用程序拥有更加广阔的可操作空间和更高的执行效率。

目前Microsoft还在推广一种叫做Smart Client（智能客户端）的客户端程序技术，Microsoft称Smart Client是比Rich Client更优秀的客户端，因而采用Smart Client的应用程序算不算RIA目前我个人还无法作答。这里我们之所以提及Smart Client，是因为Smart Client的特性跟我们谈的Rich Client有太多的相似之处。Smart Client拥有自动更新、离线状态下的数据处理和可以使用本地资源等特征，其中的可使用本地资源这一项无疑是一大卖点，因为浏览器中的 Flash/Flex应用程序目前还无法操作本地的一些资源，比如Flash/Flex应用程序无法将网上的文件保存到本地或者修改本地文件。虽然 Macromedia的Central1.5已经可以对本地文件进行简单的操作，并且flex1.5开发的RIA也能够运行于Central上，但是如何使Central能够得到大范围推广还是个问题。相对于轻量级的Rich Client，Smart Client更接近C/S架构中的客户端程序。Rich Client和Smart Client的定位还是有所区别的：Rich Client更适合作为轻量级的基于浏览器的网络应用程序客户端；Smart Client更适合作为Windows桌面应用程序的智能客户端。

不管我们今天称之为的RIA今后会不会成为主流应用程序，人们对开发具有高度互动性、丰富用户体验以及功能强大的客户端的追求是不变的。有理由相信，拥有成熟技术和极高市场占有率的Flash客户端将会在RIA道路上越走越远。Microsoft未来的重量级武器：Avalon和Smart Client能否后来者居上让我们拭目以待。